机器人型号目录验收：显示名称与语义标识怎样对应

型号目录验收时，页面上看得懂的名称，与结构化资料里用于表达语义的标识，不一定处在同一个层次。假设供应方交付一份 JSON-LD 机器人型号目录，采购方应询问显示文字、上下文定义和节点标识怎样关联。本文整理拟议核对清单，不提供真实型号条目，不运行转换程序，也不替任意型号或设备作确认。

先确定页面文字和结构字段的角色

请供方指出哪些文字用于给人阅读，哪些键或标识用于结构化处理。页面上的中文栏目名称，不应未经说明就被当作数据里的术语定义。反过来，结构字段里的短词也未必是准备展示给读者的完整标签。

采购记录应保留两者之间的真实说明。若页面用语变化，究竟只改了展示，还是改变了结构字段表达的关系，需要由交付者解释。不能因为两个页面看起来一样，就认为它们背后的结构化表达已经一致。

JSON-LD 1.1 规范说明，术语是在上下文中定义、能够展开为 IRI 的短词。因此，接收资料时只保留短词而没有适用上下文，可能不足以解释它所指的语义。验收清单应要求供方说明实际上下文来自哪里。

这里不建议采购方随意替换远程上下文，也不假定所有交付都使用同一种引用方式。应先找出真实资料中的安排，并记录复核所需的内容与范围。若所引用的说明无法取得，不应由编辑猜测一个含义来填写完成。

同一个短词在不同语境下的含义需要具体查看；不同短词也可能经过定义指向相应标识。采购方不能仅凭单词拼写完成语义核对。应请供方用实际交付解释映射，而非让演示者凭记忆复述。

规范中的节点标识有自己的表达位置与作用。供方若把某个标识关联到型号条目，应说明它代表的对象及适用范围。不能看见一个 URI 风格的字符串，就认为它已经证明了厂商身份、现场设备存在或目录内容真实。

对于拟议验收，可以要求一份不含商业秘密的说明，帮助复核者区分目录条目、所描述型号和可能引用的其他资源。若交付并不声称代表单台设备，采购方不应在接收报告中自行加上这一含义。

JSON-LD 处理算法与接口规范描述了包括展开在内的处理过程。其存在可以帮助采购方提出可核对的问题，但不能证明某次交付已经由相应工具处理过，更不能把规范示例的输出换成项目结果。

若供方提供处理报告，应指出实际输入、适用上下文和所用过程。采购方需要知道报告针对的是哪份资料，哪些项目已经观察，哪些仅为计划。本文没有执行任何转换，因此不会展示伪造的展开结果或软件日志。

映射关系能够被解释，只回答资料怎样表达的一部分问题。型号参数是否有可靠来源、适用时间是否恰当、条目之间关系是否符合交付目的，还应独立核对。不能把结构化形式当作信息真实的通行证。

清单最后应让供方逐项确认未决问题，并说明变更影响。上下文或标识关系修改后，旧报告是否仍适用，需要根据实际变化重审，而不是只检查文件名是否还在。采购方应保留修订前后必要的说明，以免后续人员把展示调整误读成语义变化，或把语义变化遗漏为小改字。

相关内容见本站机器人型号资料栏目与文章目录。两张原创图仅说明验收分层，没有真实型号、节点标识、转换输出或目录真实性结论。